Pages

  • Twitter
  • Google+
  • RSS Feed

31.3.12

John Waters encabeza la lista de mis directores favoritos de cine. Su trabajo, que carece de efectos especiales, guiones profundos y forzados, opta por convertirse en una antitesis del paradigma que envuelve el séptimo arte: "la belleza de los personajes con finales felices", presentando en cambio, personajes crudos y auténticos que concluye, con finales que si no son trágicos, son al menos, realistas.

Cada que se menciona el nombre de éste director, a los que conocen su obra, se les viene como primer referente 'Pink Flamingos', esa película que pasa a la historia por su famosa escena donde una madre le practica sexo oral a su hijo y que se supera a sí misma a lo largo de hora y media con escenas perturbadoras que logra ruborizar hasta al menos moralista. La crítica le ha considerado como "una de las películas más estúpidas, viles y repulsivas jamas filmadas". Ya con ese honor, sabemos que si no estamos en frente de un genio, al menos estamos en frente de una genialidad; sin embargo, para este no-humilde servidor, Pink Flamingos no es la obra maestra del gran John Waters, lo es 'Female Trouble', que además de ser también una de sus películas de culto, es una película propia de un genio.



Hasta el día de hoy quiero pensar que John Waters tenía eso en mente, el hacer una película que adquiriera un valor de reflexión con el pasar de los años, que se preservase en el tiempo tocando un tema que no era propio de la época y tal vez por eso fue tan malinterpretado. John Waters con 'Female Trouble' es un ejemplo claro de lo que es ser un visionario.



'Female Trouble' cuenta la historia de Dawn Davenport, una chica rebelde aburrida de su escuela, de sus padres, de su vecindario, de su vida moralista que en cambio, prefiere una vida de delincuencia y prostitución junto a sus amigas Concetta y Chiclette al irse de su casa luego de que sus padres no le dieran de regalo de navidad, unos zapatos 'Cha-cha'.

La vida de Dawn comienza a cambiar cuando le recomiendan ir a un salón de belleza dónde sólo atienden "chicas especiales" (entiendase por esto, chicas del bajo mundo con antecedentes delincuenciales) y conoce a los dueños, una pareja de excéntricos obsesionados con las bellezas bizarras. Dawn, con su expediente, su porte chocante y su sed de fama es, evidentemente aceptada como miembro del salón privado 'Les Lipstick'.



Para hacer justicia a su estatus de belleza asombrosa, Dawn mantiene un closet lleno de prendas maravillosas de las que seguro Thierry Mugler, McQueen, Alaïa y hasta Bob Mackie quisieran haber sido los creadores y de las que seguro muchísimos se han inspirado en las últimas dos décadas, como el vestido de la 'Tia Ida' interpretada por la recordada Edith Massey.
Eso es precisamente uno de los encantos de la película: la ropa. Los escenarios y las tomas son tan cerradas que el decorado se hace invisible y los personajes toman importancia por lo que cada detalle en el aspecto físico es (des)cuidado.
La actitud chabacana y auténtica de Dawn Davenport llama la atención de los dueños del salón de belleza quienes le proponen ser parte de un experimento; para ello, le piden que no piense en ella misma como un "conejillo de India" sino en "un cerdo de Guinea". Y es aquí donde la película comienza a adquirir otro caracter.



El film se convierte en una reflexión de arte sobre los supuestos artistas, fotógrafos y bohemios emocionados con la vida destructiva de personas ajenas a ellos y el encanto que produce su tragedia, sin mencionar, el escape al tedio de una vida aburrida, al elegir la premisa de "la mentira es belleza y el crimen es belleza" que es prácticamente la base del arte contemporáneo.

La documentación gráfica llevada a cabo por la pareja de artistas, es superflua y distante al aprovecharse de la vida de sus objetivos para registrarles actuando como simples espectadores y no como parte de la obra misma, quedando implícito al momento en que cada escena caótica de la vida de Dawn les emociona y genera un morbo tan exagerado, que nisiquiera con ácido en su cara, le socorren sino que le registran fotográficamente. Esta película, se convierte en un espejo de la forma en que muchos artistas de antaño se "ganaban la vida", a través de la pornomiseria, que es el morbo que genera la desgracia ajena.



La vida de Dawn, ahora con su cara desfigurada, se hace cada vez más excesiva como la de las musas de la época y lleva a cabo acciones tan ridículas como ingerir eyeliner y cepillitos de rimel "para elevar su belleza desde adentro" y para preparse para su introducción al mundo del espectáculo como "obra de arte andante".

La noche del 'performance' de Dawn Davenport, se convierte en el momento cumbre de ésta reflexión de arte y en la evidencia perfecta, del avance intelectual de John Waters quién, teniendo en cuenta que ésta película es de 1974, explica perfectamente el uso que se le vendría dando a la imagen fotográfica en la presentación de la vida real como nueva corriente de arte que si bien era una actividad morbosa y llegó a elevar a Arbus, Mapplethorpe, Serrano, a Goldin y a muchos más a la estratósfera del arte mucho antes del nuevo milenio, hoy se ha convertido en una actividad y en una excusa para muchos fotografos que se creen artistas cuando, a diferencia de los mencionados, no se involucran con los objetivos sino que se mantienen como reporteros gráficos, como simples turistas.



Tener a un selecto grupo extasiados con Dawn Davenport mientras hace cosas tan insulsas como saltar en un trampolín y restregarse pescados en el cuerpo como si eso fuera arte, explica claramente el estado extraño en el que se encuentra sumido el mismo; al parecer, no sólo hoy sino también en 1974 tener 3 piedras y un pepino ubicados simétricamente se considera arte -entiendase por esto que cualquier cosa es arte- y el público ya sin entendimiento, para disimular la ignorancia no le queda de otra sino aplaudir.



Davenport interrumpe y lanza las preguntas del millón de dolares: ¿Quién quiere ser famoso? ¿Quién quiere morir por el arte? y es cuando el performance se ha interactivo al dispararle a varios del público creando terror en la audiencia; algo muy parecido a una obra de Abramovic quién dispuso una pistola en uno de sus performance para el que quisiera usarle y claro, nadie la disparó porque eso no pasa en la vida real.

Luego de huir de la ley, es arrestada y llevada a corte. Sus creadores, los dueños del salón y fotógrafos -como en la vida real- le dan la espalda negando ser artistas y rechazando la apariencia horrenda que una vez le alabaron.



Claramente Dawn es la verdadera artista aquí, quién, aún en su ignorancia y cinismo comprendía el poder que puede generar una imagen auténticamente fabricada y el orgullo de acciones que moralmente no están bien consideradas, como matar a su propia hija. Dawn entendía perfectamente el valor de la vida, de la muerte y de la fama aunque sea como una asesina. Para ella, mejor eso que morir siendo una DonNadie y ya en la silla eléctrica -su destino- agradece a la prensa y a todos aquellos que ayudaron a ensalzar su imagen como futura leyenda y piden que siempre hablen de ella y nunca le olviden que es ciertamente, lo único que a todos nos importa mientras estamos vivos: que nos recuerden cuando estemos muertos.

9.3.12

He decidido postear algo distinto aquí en MF dado que estoy liadísimo con un trabajo y porque me siento caritativo y muy dador y me parece que este post va con la línea que llevan mis anteriores.

Me he tomado el trabajo de traduccir una conversación entre Terry Jones, fundador de la revista i-D -que todos deben conocer por sus famosas portadas ocultando el ojo derecho- con Nick Knight, fotógrafo y creador audiovisual realizada para el libro i-D Covers 1980 - 2010. 

La conversación abarca la temática de la posible obsolencia de la fotografía de moda con la entrada de los nuevos medios y posibilidades para con la misma.


Terry Jones: Explícame la portada de Gemma Ward (The Nationality Issue, No 259, Octubre 2005) No era una fotografía?

Nick Knight: No, fue hecha usando tecnología de escanéo 3-D, con la que he estado trabajando hace un tiempo, porque es emocionante y la computadora hace cosas muy creativas. El computador no puede juzgar si es un reflejo de un objeto, sólido o si el objeto está avanzando a través o retrocediendo del lente, así que el computador aproxima la información. Así obtienes un voluminoso mapa de relieve de grumos, levantamientos y contornos generado por el computador y una imagen fotográfica que es aplicada sobre
estos. Basicamente, lo que tienes es al computador inventando una realidad, el cual es un concepto bastante divertido.

TJ: Entonces Gemma tuvo que recostar su cara sobre el scanner?

NK: No, ella se sienta en una silla y el scanner pasa alrededor de ella, algo muy ciencia ficción, y envía un
rayo directo alrededor de ella, el cuál es genial de filmar.

TJ: Lo filmaste?

NK: Sí, nosotros filmamos virtualmente todas nuestras sesiones. Eso comenzó alrededor de 1998 por algo fue Andy Knight (un asistente) dijo - que una sesión de fotos era algo fantástico de ver y que es una lástima que sólo 7 personas en el estudio sean los únicos que lo hagan. Después de eso, comenzamos a colocar una video cámara sobre un trípode al fondo del estudio, y le deciamos a todos: "Hay una video cámara, les parece bien?" Luego ellos se olvidaban de eso y obtenías un film tipo mosca-en-la-pared muy interesante sobre lo que pasaba en las sesiones. Para mediados de los noventas, estábamos grabando regularmente y para el año 2000, grabábamos con múltiples cámaras. Antes se trataba de simplemente grabar todo, y después se convirtió en algo que noté tenía más valor y por lo tanto, un propósito.
Con la llegada del Internet, y mi website SHOWstudio, había un lugar para colocar estas grabaciones. Los antiguos videos sobre moda no funcionaron realmente en los teatros de cine porque el tiempo era tan largo, así que esto se convirtió en otra razón para hacerlos.
Comenzamos esto porque me preguntaste sobre Gemma. Interesantemente, tu puedes tomar la información del scan 3-D y puedes crear la portada de i-D como yo hice con Gemma o puedes voltearla y hacer una escultura. Puedes hacer un objeto que quepa en tus manos o puedes tenerlo del tamaño de un edificio. Puedes hacer lo que sea con ella, porque ahora es información, y esa información puede ser un objeto
de 360°. El proceso - la relación física y visual con la modelo - es la misma que tomar una fotografía convencional. Dirigí a Gemma de la misma forma, respondo a sus emociones y composición espacial de la misma manera, excepto que en vez de disparar un botón y obtener una vista, obtienes una vista 360°. Claro que se puede tomar y colocarla en Internet y darle la vuelta, pero también puedes crear estatuas a partir de ella. No hay nadie esculpiendo un bloque con cincel y martillo, pero aún así terminas con una representación física de la vida. Creo que esta nueva raza de escaneo 3-D es muy emocionante y traerá una nueva forma de mirar las imágenes de moda, o puede que tal vez sea un callejón ciego. Pero pienso que una vez la gente pueda usarla, y emocionarse a través de ella, ellos encontrarán los usos para la misma. Yo he hecho dos o tres esculturas. La escultura no viene de la fotografía, pero es escultura basada fotográficamente.

TJ: Pienso que es increible que en tan corto tiempo, tanto haya cambiado desde la perspectiva de tecnología. Al final de los noventas todavía estabas haciendo Polaroids y había todavía un nivel de misterio.

NK: Comencé a usar una cámara 10x8 alrededor de 1989. La película iba directo al laboratorio para ser revelada y colgaba las Polaroids 10x8 en el fondo de la pared, así era como mi proceso tendía a ser. Mas o menos en un periodo de tres días, tenías un papel tapiz hecho de cientos de Polaroids, y todos - la modelo, estilista, peluquero, artista de maquillaje y asistentes, se paraban en frente de ellas y expresaban sus opiniones. A veces ellos veían cosas que yo no veía en las imágenes. Al momento de tomar fotos, uno no percibe realmente cada detalle; creo que es una interacción emocional la que ocurre, tu dejas de ver a cierto punto y comienzas a sentir. Las Polaroids proveían una forma de, en parte, escrudiñar la fisicalidad  de la
imagen y tu podías decir, "La luz es muy fuerte o lo que sea, y era también una forma de alentar al equipo alrededor tuyo a expresarse a ellos mismos. Eso para mi se convirtió en algo nutritivo porque entonces veía mis imágenes desde sus ojos. Ahora es pesado porque instantáneamente las imágenes pasan al monitor de una computadora. Yo podría colgar una Polaroid y mirarla por veinte minutos si quisiera, ahora una imagen aparece en la pantalla y después la siguiente, la siguiente y luego la que sigue y regresar a esa primera foto siempre es difícil. No puedes regresar a la primera foto, o ver la segunda y la quinta al mismo tiempo, a menos que estés imprimiendo todo. Eso es lo que terminamos haciendo ahora - tomando treinta o cuarenta
fotos de la sesión recien capturadas e imprimiéndoles. Entonces terminas con estas imágenes casi del mismo tamaño de las viejas Polaroids, colgadas en la pared otra vez. Eso abrió el proceso de una forma diferente, ahora todo el mundo en el estudio ve exactamente cómo será la foto más o menos, en una pantalla como si pasara aún antes que el fotógrafo la hiciera, porque de hecho estás mirando a través de la cámara o mirando a la modelo pero estás escuchando a las personas reaccionado a ella antes de que uno tenga en el tiempo de tomar y evaluarla como el momento en el que estás viviendo. No estoy seguro si así seguirá funcionando por abre el proceso de una manera diferente. Si lo miras de forma negativa, tal vez digas que eso devalúa el rol del fotógrafo o le quita el poder que tuvo el fotógrafo sobre la imagen por adelantado.

TJ: Ya no tienes esa sopresa cuando tenías esa Polaroid y había magia en ella.

NK: Es un tiempo diferente ahora y pienso que las cosas están cambiando. Hay una re-evaluación de la moda e imágenes y el uso de imágenes de moda. Por el Internet, la gente ahora habla sobre grabaciones de moda, y si es lo que reemplazará la fotografía de moda. Estamos en un periodo de transición que es casi parecido a cuando la pintura pasó a la fotografía; debo imaginar que hay grandes discusiones ahora sobre la impresión versus filmación. Creo que el film de moda tiene algo nuevo que ofrecer, el cual es un mejor entendimiento de la ropa. Creo que es un medio el cual es ciertamente en su infancia, así que es difícil dar
opiniones definitivas. Ciertamente es mejor para el medio del Internet, porque puedes hacer algo que mueva la ropa, porque ellas fueron diseñadas para el movimiento, asi que sigue muestra que la mejor forma de mostrar ropa es a través de una imagen en movimiento que una imagen fija.

TJ: Es en definitiva lo que esoy pensando para i-D

NK: Esa es la base de lo que estamos viendo ahora. Creo que el fotógrafo de moda es una raza moribunda.

TJ: Creo que el poder y valor de la impresión como medio físico, opuesto al Internet, el cual es un medio
transitorio, simplemente incrementará. Creo que aún falta mucho por explorar. En 1980, participé con esta empresa llamada Catalyst e hicimos una revista en VHS de una hora, pero era difícil hacerla funcionar. Hoy esa idea puede ser hecha en la habitación de cualquiera, así que pienso que nos estamos acercando a esa idea de revista en movimiento.

NK: En térmidos de qué pasará en el futuro y ver cómo vivirá la gente en este mundo, tengo tres hijos y todos en su adolescencia que no miran para nada las revistas. De hecho, no hay razón alguna para hacerlo, porque las revistas son consideradas como lentas. Tu abres una revistas y no te habla y no puedes interactuar con ella. No hay ruido, imágenes que se mueve y nada cambia. Pero tu vas al Internet y de repente estás hablando con tus amigos y estás descargando películas, y es interactivo, y las cosas
toman vida. Sólo es un mundo totalmente diferente.

TJ: Todavía pienso que hay valo en algo físico, como un álbum o revista a la que puedes volver. Creo que fue esa forma de coleccionar información y guardar mucha de ella en tu cerebro. Hoy pienso que la gente está usando el computador para coleccionar y guardar información.

NK: Yo no tengo ningún interés particular en decir que la fotografía va de salida y los films van de llegada, pero creo que es la verdad.

TJ: Yo creo que los gadgets como este pequeño Flip son increíbles; digo, para mi son las nuevas Polaroids.

NK: Ves, eso es lo que pasa; Si yo te digo que vinieras con una cámara fija no lo habrías hecho pero con una video cámara es mucho más accesible.

TJ: He estado usando esta tipo de cosas desde 1986 cuando tuve mi primera video cámara.

NK: Pero estás más relajado ahora.

TJ: Totalmente.

NK: Es muy dificil regresar a ese camino. Con fotógrafos como William Klein, por ejemplo, tenías la sensación que iban con la velocidad del cambio. Se sentía como una revolución. Ya no es así; ahora se siente como si quisieras forzar a la gente a abrazar un medio que ya está crujiente, moribundo y en sus últimas horas.

TJ: Pero tu no capturarías nunca la energía de un William Klein en una video cámara Flip.

NK: Pero capturarías algo más. Creo que hay que ser más entusiastas con el futuro.

TJ: Yo creo que hay que vivir en el momento.

NK: Sí, y eso se convierte en un debate para los que no están, de hecho, haciendo nada. Las personas que están haciendo cosas, lo llevan bien porque quieren hacerlo. Así que si ellos quiere crear vestidos y colocarlos en Internet, o hacer films en vez de fotografía, a ellos no les importa, ellos no preguntan, simplemente lo hacen.
Mi hijo, que edita fils desde los doce años, se alegra al encontrar fuentes desde sus laptop o desde donde sea y mezclarlas todas juntas. A él no le importa la validez de la fotografía o si el medio está cambiando y muriendo. A él no le importa; y no le es relevante para nada. A la edad de cincuenta y uno, y por 25 o 30 años, he sido realmente pesado con la historia de la fotografía porque ha sido mi pasión. También estoy ligeramente cargado con la compresión de que este medio está cambiando, así que pienso que es verdaderamente fundamental que yo elimine cualquier noción romántica o personal que tenga con la fotografía como el negativo, transparencias, impresiones, libros, cualquier cosa. Esas cosas no impiden que las personas creen ahora, quienes estén en su adolescencia, o lo que sea, ellos no tienen un problema con eso porque ellos simplemente lo hacen.





No sé si traducirle de mi libro y postearle libremente sea piratería. Ojalá el  Sr Benedikt se de cuenta y me envíe libros para compartirles aquí.
Si alguien quiere copiar y pegar esta conversación en su blog, bien pueda y aunque no pido créditos por traducción, sería de 100 si lo hacen.
 
© 2012. Design by Main-Blogger - Blogger Template and Blogging Stuff